Derecho a la educación: Financiamiento del sistema educativo de New Jersey (Estados Unidos, 2009)

Foco Temático: Derecho a la educación, financiamiento

28 mayo 2009

Caso:
Abbott, et al. v. Fred G. Burke, Commissioner of Education, et al. (M-969/1372-07)
Tribunal:
Corte Suprema de New Jersey (Supreme Court of New Jersey) - Superior
Sentencia: De Fondo
País: Estados Unidos

Hechos:

La legislatura del Estado de New Jersey ha aprobado, y el gobierno del mismo firmó convirtiendo en ley una nueva fórmula de financiamiento escolar bajo el título de “Ley de Reforma de Financiamiento” (School Funding Reform Act, SFRA) .

El Estado elaboró el SFRA luego de décadas de litigio sobre el financiamiento de la educación, litigio que ha llevado la emisión de numerosas órdenes  dirigidas a reforzar los derechos constitucionales de los y las estudiantes del distrito de Abbott.

SFRA es el plan de financiamiento más reciente que pretende satisfacer el estándar constitucional.

Objeto:

El objetivo del caso es determinar si elrégimen de financiación satisface la cláusula de educación completa y eficiente de la Constitución de New Jersey,  y si el Estado puede ser liberado de las órdenes correctivas previas de la Corte
relativas a la financiación para los estudiantes de los distritos Abbott.

«The Court reviews the School Funding Reform Act of 2008 (SFRA), N.J.S.A. 18A:7F-43 to -63, to determine whether its funding scheme satisfies the thorough and efficient education clause of the New Jersey Contitution and whether the State may be released from the Court’s prior remedial orders concerning funding for students in Abbott districts, including the requirement that Abbott districts be provided parity aid and supplemental funding.»

Antecedentes:

Hace más de veinte años, la Corte determinó que el sistema estatal de soporte para la educación pública era inadecuado tal como estaba siendo aplicado a los y las estudiantes de las ciudades más pobres, entendiendo que, mientras más desaventajados se encuentren los y las estudiantes, más recursos se requerirán para su educación. Por esa razón, ordenó al Estado que desarrolle una fórmula de financiamiento que pueda proveer a la totalidad de estudiantes una oportunidad educativa equitativa con el alcance que la Constitución requiere: de manera eficiente.

En esta oportunidad, la Corte debe revisar la reforma del sistema de financiamiento escolar (School Funding Reform Act SFRA) para determinar si ese esquema de financiamiento satisface el requerimiento de  la cláusula de la Constitución de New Jersey, la que determina que la Legislatura debe proveer el mantenimiento y soporte de un completo y eficiente sistema de escuelas públicas gratuitas para la enseñanza de todos los niños y niñas del Estado entre 5 y 18 años.

La decision que la Corte tomará en esta instancia es la vigésima opinión sobre el caso, por eso los jueces aclaran que con el transcurso del tiempo las cosas han cambiado, más específicamente la situación demógrafica en cuanto a la distribución de estudiantes “en riesgo”, y cambios en la provisión estatal de financiamiento en educación.

Análisis Presupuestario:

La Corte estableció la base para una educación conforme a la Constitución: Una completa y eficiente educación requiere un cierto nivel de oportunidad educativa, un nivel mínimo que prepara al estudiante para convertirse en “un ciudadano…competente en el mercado laboral”

En «Abbott II » la Corte determinó que una completo y eficiente educación requiere de las facilidades adecuadas.

Sobre lo anterior, el tribunal ha entendido que los estudiantes que se encuentran mas severamente desventajados, necesitan de más recursos para su educación. Además, ha venido sosteniendo que el Estado debe desarrollar una fórmula de financiamiento que pueda proveer a todos los niños y niñas, incluidos quienes se encuentran más desaventajados en los distritos más pobres, una pareja oportunidad educativa, en igualdad, en la medida en que así lo requiere la cláusula constitucional de eficiencia.

En una decisión previa agregó que el financiamiento debe ser acorde con los estándares que fijan los programas educativos.

Como ya se dijo, el objetivo de esta sentencia era determinar si la nueva propuesta de financiamiento adoptada por medio del SFRA cumple con el requerimiento constitucional.

A la luz de la larga historia recorrida por este litigio la Corte impuso sobre el Estado la obligación de demostrar que el SFRA desarrolla y produce un financiamiento equitativo que asegure que los distritos de Abbott tengan suficientes recursos de manera que les permitan proveer una educación eficiente.

La cuestión a considerar es si la nueva fórmula de financiamiento acomodaría la situación de los estudiantes de Abbott que tengan necesidades de recursos; si las necesidades especiales de los estudiantes desaventajados de los distritos de Abbott se satisfacen suficientemente, y si esta nueva fórmula se convierte en una alternativa exitosa para los distritos considerados prioritarios en función de sus necesidades.

La Corte ha dicho: «La determinación de la necesidad debe guiar los proyectos y presupuestos en todas las áreas…Mas aun cuando la Corte ha establecido una línea de mínimos requerimientos desde donde basarse…»

SFRA representa un metódico intento para identificar y determinar la cantidad de recursos necesarios para todos los estudiantes en el estado de New Jersey.

La nueva fórmula de financiamiento se plantea tres objetivos principales: Lograr equidad, transparencia y previsibilidad, entendiendo que un financiamiento equitativo es el que trata igual a los distritos similares, y de modo diferente, a los distritos diferentes. La previsibilidad permite  a los distritos pronosticar, con los fondos que tendrán disponibles, el planeamiento e implementación de programas de manera más efectiva.

Puntualmente, la nueva de ley propone una fórmula que comprende varios componentes:

Presupuesto de adecuación (Adequacy Budget): Es la porción de “riqueza – igualada” del SFRA. Esta ayuda está basada en la riqueza de la comunidad y la habilidad para proveer financiamiento mediante los recursos locales. De modo que, una comunidad más pobre estaría recibiendo más fondos del Estado que una comunidad que tiene un mayor nivel de riqueza, la que en consecuencia, recibirá menos de estos fondos estatales. A su vez, esta porción del presupuesto se divide en categorías de estudiantesque requieren de una mayor ayuda, estableciendo montos especiales según las diferentes situaciones tales como educación primaria, media y superior, una carga adicional para estudiantes que se encuentran en “situación de riesgo”, educación especial, etc.

Ayuda de nivelación (Equalization Aid): Es la ayuda estatal provista como soporte del “Adecuacy budget”.

Ayuda categórica (Categorical Aid):  Es un flujo de ingresos, separado y adicional, para la «Ayuda de nivelación». Éste no tiene en cuenta la riqueza o la capacidad de recaudar fondos locales de cada distrito. El monto de la ayuda categórica se determina multiplicando el costo por estudiante por el número de estudiantes elegibles para la ayuda -educación especial, pre escolaridad, o cualquier otra categoría-.

Además se realizó un programa de alta calidad pre escolar, el cual debido a su éxito, fue expandido para ser aplicado a todos los niños de tres y cuatro años del Estado.

Respecto de la nueva fórmula, la Corte entendió que SFRA fue descrito y presentado como una alternativa para construir una fórmula que pueda aplicarse a todos los distritos en New Jersey, cuyo sistema anterior fue percibido como ineficiente e inequitativo. Por lo tanto, se hizo un intento para crear una fórmula única, uniforme en lugar de continuar con el sistema dual que se venía utilizando.

Así determinó que SFRA pretende definir los recursos necesarios mediante una ponderación por estudiante en lugar de un sistema que se base en una ponderación por distrito.

La Corte comprobó que en el primer año de implenetación del SFRA los distritos de Abbott recibieron un promedio de ingresos por estudiante de U$S17,325, lo que representa un 23% más de lo que recibieron otros distritos. La misma relación debe entendersea la luz del promedio nacional de gasto por estudiante en 2005 – 2006, el último año de evidencia estadística disponible, el cual fue de U$S 9,154.

La Corte se mostró impresionda por la evolución de la nueva fórmula, los esfuerzos hechos en dirección a construir una equitativa fórmula que pretenda no solo ser justa con todos y todas las estudiantes en New Jersey, sino que además pretende aegurar que los fondos necesarios estén disponibles para los estudiantes de Abbott.

 

Decisión del Tribunal:

En miras a resolver si SFRA es constitucional tal como se aplica, es decir, si cumple suficientemente con las necesidades especiales de las y lso estudiantes desaventajados.

El imperativo constitucional sobre una completa y eficiente educación está claro. SFRA representa el más reciente y completo intento de la implementación de un nuevo y comprensible plan de financiamiento de la educación. No podría haber garantías que aseguren el éxito de ningún programa, y más aun en el terreno de la educación. Dicho esto, la Corte entendió que el SFRA es el producto de años de trabajo de talentosos educadores, el mismo fue producto de varias revisiones en un esfuerzo por intentar asegurar a todos los estudiantes en New Jersey, y no sólo aquellos que casualmente viven en Abbott.

Además, agregaron que el dinero no es el único factor que puede garantizar el éxito, también debe tenerse en cuenta la participación de los padres y madres, la preocupación de la comunidad y su activismo, las habilidades de los y las maestras, y de todo el personal educativo, para poder lograr el objetivo educativo propuesto.

Por todo lo anterior, el tribunal entendió que SFRA es una estructura aceptable en el intento de obtener una completa y eficiente educación ante desesperada necesidad de lograr el desarrollo de la juventud. Y como más arriba se ha dicho, al no existir la perfecta solución para el problema de la educación, SFRA es la mejor esperanza con que se cuenta.

Las recomendaciones expuestas en los documentos son consideradas por la Corte.

«The constitutional imperative for a thorough and efficient education is clear. How to ensure the same has proven to be challenging. SFRA represents the most recent and most thoughtful attempt at the implementation of a new comprehensive educational funding program. There can be no guarantees assuring the success of any program, and certainly not one in the educational arena. That said, SFRA is the product of years of work by talented educators, reviewed and reviewed again, in an effort to attempt to ensure all students in New Jersey receive a thorough and efficient education. It represents a thoughtful, progressive attempt to assist at-risk children throughout the State of New Jersey, and not only those who by happenstance reside in Abbott districts.

Our President has spoken eloquently, as have many other leading figures in the political and educational fields, that money alone cannot assure the educational needs of our children.

Money, in and by itself, is no guarantee of educational success. Parental involvement, community concern and activism, abilities of teachers and support staff, forward thinking administrators, and students willing and hoping to learn, are all necessary components in obtaining educational success. SFRA is an acceptable structure in an attempt to secure the thorough and efficient education so desperately needed for the development of our youth. As Dean Monk so aptly noted, ‘there is no perfect solution to [the] very complicated issues of school funding.’ SFRA represents our best hope.

The recommendations espoused herein are submitted for the Court’s consideration.»

Ver Fallo Completo • EXPLAINER: ABBOTT V. BURKE, CHANGING THE RULES FOR FUNDING SCHOOLS